आरोपी को अपनी ही बेटी पर पोक्सो एक्ट के तहत अपराध का दोषी ठहराया गया था। (प्रतिनिधि)
नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा है कि यौन अपराध की एक नाबालिग पीड़िता को अदालती कार्यवाही के दौरान उपस्थित होने से गंभीर मनोवैज्ञानिक प्रभाव पड़ता है और यह उसके हित में है कि इस घटना को दोबारा जीने के लिए उसे फिर से आघात न पहुंचे।
न्यायमूर्ति जसमीत सिंह ने कहा कि अदालती कार्यवाही में तर्क में पीड़िता की ईमानदारी और चरित्र पर संदेह करने वाले दावे शामिल हैं, जबकि उसे उसी स्थान पर उपस्थित होने के लिए मजबूर किया जाता है जिसने उसका कथित रूप से उल्लंघन किया है।
न्यायाधीश, जो अपनी ही बेटी पर POCSO (यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण) अधिनियम और भारतीय दंड संहिता (IPC) के तहत अपराध करने के दोषी व्यक्ति की अपील पर सुनवाई कर रहे थे, ने दिल्ली राज्य के साथ-साथ स्टैंड की मांग की। जमानत की सुनवाई में अदालतों में पीड़ितों की उपस्थिति को नियंत्रित करने के लिए कुछ अभ्यास निर्देशों पर उच्च न्यायालय के कानूनी सेवा प्राधिकरण।
अपीलकर्ता के खिलाफ आरोपों में धारा 6 (गंभीर भेदन यौन हमले के लिए सजा) और धारा 376 (बलात्कार)/506 (आपराधिक धमकी के लिए सजा) आईपीसी के तहत अपराध शामिल हैं।
“एक POCSO पीड़ित पर अदालत में उपस्थित होने पर मनोवैज्ञानिक प्रभाव बेहद गंभीर है क्योंकि तर्क आरोपों, आरोपों, संदेह की अखंडता, चरित्र आदि से भिन्न होते हैं।
अभियोजन पक्ष/पीड़ित को आरोपी के साथ अदालत में उपस्थित होने के लिए मजबूर किया जाता है, जो वही व्यक्ति है जिसने कथित तौर पर उसका उल्लंघन किया है, “अदालत ने 1 अगस्त को अपने आदेश में कहा।
“यह पीड़िता के हित में है कि वह उक्त घटना/अदालत की कार्यवाही को फिर से जीवित करके फिर से आहत न हो, जो उसके लिए ट्रिगर हो सकती है। मामले के इस दृष्टिकोण में, सुझाए गए अभ्यास निर्देश सदस्य सचिव को भेजे जाएं, डीएचसीएलएससी (दिल्ली उच्च न्यायालय कानूनी सेवा समिति) और डीएसएलएसए (दिल्ली राज्य कानूनी सेवा प्राधिकरण) उनके इनपुट के लिए, “यह जोड़ा।
अदालत ने इस मुद्दे पर अपीलकर्ता के वकील द्वारा दिए गए सुझावों को भी रिकॉर्ड में लिया। मामले में अपीलकर्ता ने अपनी अपील के लंबित रहने के दौरान 10 साल के कठोर कारावास और जुर्माने की सजा को निलंबित करने की मांग की है।
अदालत ने कहा कि अपीलकर्ता के राजस्थान जाने की संभावना थी, जहां उसकी पत्नी और पीड़िता रह रही थी, अगर उसे राहत नहीं दी गई तो उसे अपील की सुनवाई के बिना पूरी सजा भुगतनी पड़ सकती है।
यह देखते हुए कि उसे सेवा करने के लिए केवल 1 वर्ष और लगभग 9 महीने की अवधि शेष थी, अदालत ने कहा कि सजा को निलंबित करने की आवश्यकता है क्योंकि अपीलकर्ता अपने बड़े हिस्से से गुजर चुका है और इस बात का कोई उचित मौका नहीं था कि अपील पर विचार किया जाएगा। निकट भविष्य में सुनवाई के लिए।
अदालत ने अपीलकर्ता को 20,000 रुपये की राशि में एक स्थानीय जमानत के साथ एक निजी मुचलके पर रिहा करने का निर्देश दिया और इस शर्त पर कि वह “किसी भी परिस्थिति में राजस्थान राज्य का दौरा नहीं करेगा”।
अदालत ने अपीलकर्ता को यह भी निर्देश दिया कि वह अपनी पत्नी या पीड़ित के साथ संपर्क में न रहे और जब उसकी अपील पर सुनवाई हो तो वह उसके सामने पेश हो।
(शीर्षक को छोड़कर, इस कहानी को NDTV के कर्मचारियों द्वारा संपादित नहीं किया गया है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित किया गया है।)
