क्या नागरिकों के साथ उनकी त्वचा के रंग के आधार पर अलग व्यवहार किया जाना चाहिए? अधिकांश लोग ऐसा नहीं कहेंगे, लेकिन अन्य लोग इस बात पर जोर देते हैं कि उन्हें ऐसा करना चाहिए – यदि लक्ष्य पर्याप्त रूप से प्रबुद्ध हों।
अमेरिका द्वारा दो शताब्दियों से चली आ रही गुलामी और अलगाव को खत्म करने के कुछ ही समय बाद, उसने “सकारात्मक कार्रवाई” की एक परियोजना शुरू की: अफ्रीकी-अमेरिकियों (बाद में अन्य “अल्प-प्रतिनिधित्व वाले अल्पसंख्यकों” के लिए विस्तारित) के लिए कानूनी तौर पर सकारात्मक भेदभाव को मंजूरी दी गई, जो चयनात्मक कार्रवाई में जाना चाहते थे। विश्वविद्यालय. उस समय, कानून के तहत निष्पक्षता और समानता के उदार मानदंडों का अपमान इस तथ्य से शांत किया गया था कि जो लोग लाभ के लिए खड़े थे, उन पर अत्याचार किया गया था। फिर भी असफलताओं से अधिक नस्लीय प्रगति के 50 वर्षों के बाद, अमेरिका के शीर्ष विश्वविद्यालयों में सही त्वचा के रंग वाले आवेदक के पास अभी भी समान योग्यता वाले लेकिन गलत त्वचा के रंग वाले आवेदकों की तुलना में प्रवेश पाने का बेहतर मौका है। 29 जून को सुप्रीम कोर्ट योजना समाप्त कर दी.
ऐसा करना सही था. वह है क्योंकि सकारात्मक कार्रवाई विकृत संवैधानिक तर्क पर आधारित है। यह प्रगतिशील हलकों के बाहर भी अलोकप्रिय था। सबसे बुरी बात तो यह है काम नहीं किया. नस्ल-आधारित सकारात्मक कार्रवाई के साथ भी, अमेरिका के सर्वश्रेष्ठ विश्वविद्यालय कभी भी प्रतिनिधि नहीं रहे हैं। वही विश्वविद्यालय पूर्व छात्रों और दाताओं के बच्चों का पक्ष लेते हैं – काले और हिस्पैनिक आवेदकों (जिनमें से कई स्वयं अमीर थे) के लिए प्रमुख योजना के पीछे छिपे सफेद और अमीर लोगों के लिए एक छाया, अनुचित सकारात्मक-कार्य योजना।
सुप्रीम कोर्ट का फैसला व्यापक रूप से गूंजेगा, जिससे सरकारी अनुबंध जैसे अन्य क्षेत्रों में नस्लीय प्राथमिकताओं को समाप्त करने के लिए मुकदमों को बढ़ावा मिलेगा। लेकिन तत्काल प्रभाव विश्वविद्यालयों पर पड़ेगा, और कार्य यह सुनिश्चित करना है कि यह फायदेमंद हो।
नस्ल-सचेत प्रवेश के लिए अस्थिर कानूनी औचित्य से शुरुआत करें। नागरिक-अधिकार युग के बाद, अमेरिका ने अपने सभी नागरिकों को कानून के तहत उचित प्रक्रिया और समान सुरक्षा की गारंटी देने के अपने संवैधानिक वादे को पूरा करने का प्रयास करना शुरू कर दिया। इसीलिए, 1978 में, सुप्रीम कोर्ट ने सकारात्मक कार्रवाई को एक भयानक अतीत के लिए क्षतिपूर्ति के रूप में नहीं, बल्कि इस तर्क के साथ उचित ठहराया कि विविधता “अंतर-नस्लीय समझ और नस्लीय रूढ़ियों को तोड़ने” को बढ़ावा देती है।
यह हमेशा अजीब था कि काले छात्रों के श्वेत साथियों के लाभ के लिए सकारात्मक कार्रवाई तैयार की गई थी। फिर भी, शीर्ष विश्वविद्यालयों ने विविधता के तर्क पर छलांग लगाई, इसका उपयोग नस्लीय रूप से संतुलित वर्गों के निर्माण के लिए किया, जबकि यह सुझाव दिया कि ये कोटा का नहीं, जो प्रतिबंधित है, बल्कि “जाति-सचेत” समग्र प्रवेश योजनाओं का सुखद परिणाम है, जो लोगों को व्यक्तियों के रूप में मानते हैं। अपने नस्लीय समूह के लिए अवतारों की तुलना में।
पिछले सप्ताह के फैसले में अदालत के असहमत उदारवादी न्यायाधीशों ने दावा किया कि नया प्रतिबंध “केवल अमेरिका के सामने अदालत की अपनी नपुंसकता को उजागर करने का काम करेगा, जहां समानता की मांग गूंजती है”। वास्तव में अमेरिकी पुरानी नीति से खुश नहीं थे। यहां तक कि उदारवादी भी कैलिफ़ोर्नियावासियों ने 2020 में सकारात्मक कार्रवाई को बहाल करने के प्रस्ताव को खारिज कर दिया, जो 1996 से राज्य में प्रतिबंधित है। सर्वेक्षणों से पता चलता है कि कई अधिक अमेरिकी प्रवेश के लिए दौड़ को ध्यान में रखने के बजाय इसका विरोध करते हैं। यह एशियाई-अमेरिकियों के लिए भी सच है, जो आम तौर पर बाईं ओर झुकते हैं लेकिन नस्ल-आधारित प्रवेश की सबसे भारी लागत वहन करते हैं क्योंकि उन्हें “अति-प्रतिनिधित्व” माना जाता है (अपने आप में भेदभाव का सामना करने के बावजूद)।
अदालत का फैसला अभी भी उत्प्रेरक बन सकता है निष्पक्ष प्रवेश. हार्वर्ड और येल द्वारा पूर्व छात्रों और दाताओं के बच्चों को दिए जाने वाले असाधारण लाभ योग्यतावाद और प्रगतिवाद का मजाक उड़ाते हैं। वे प्रथाएं, जो एक नई कानूनी चुनौती का विषय हैं, ख़त्म होनी चाहिए।
सामाजिक न्याय चाहने वाले विश्वविद्यालयों को नुकसान के लिए नस्ल को छद्म के रूप में इस्तेमाल करना बंद कर देना चाहिए और चीज़ को ही देखना शुरू कर देना चाहिए। उन समूहों के सदस्यों को बढ़ावा देने के बजाय जो औसतन बुरी तरह से पिछड़े हुए हैं, उन्हें ऐसे व्यक्तियों का समर्थन करना चाहिए जो गरीब हैं। एक परीक्षण में पाया गया कि गरीब पृष्ठभूमि के होनहार छात्रों को केवल आवेदन शुल्क में छूट देने से उनके अत्यधिक चयनात्मक विश्वविद्यालयों में जाने की संभावना नाटकीय रूप से बढ़ गई।
सर्वोत्तम विश्वविद्यालय नस्लीय प्राथमिकताओं को संरक्षित करने के लिए गुप्त तरीके खोज सकते हैं। कई लोग मानकीकृत परीक्षणों की आवश्यकताओं को छोड़ रहे हैं, जिससे उनमें चमकने वाले प्रतिकूल समूहों के सदस्यों के खिलाफ शांत भेदभाव का पता लगाना कठिन हो जाएगा। छात्रों और पूर्व छात्रों को लिखते हुए, हार्वर्ड ने बहुमत की राय का एक हिस्सा उद्धृत किया जो नस्ल पर विचार करने का द्वार खोलता है यदि कोई आवेदक प्रस्तुत निबंध में इसके बारे में लिखता है। “हम निश्चित रूप से अदालत के फैसले का पालन करेंगे,” उसने स्पष्ट रूप से लिखा।
अल्पसंख्यक छात्रों की एक पीढ़ी को कपटपूर्ण प्रतिकूल परिस्थितियों के बयानों का मसौदा तैयार करने और पिछले दरवाजे से एक विशाल वंशानुगत मध्यस्थता को स्वीकार करने के लिए मजबूर करने के बजाय, हार्वर्ड जैसे विश्वविद्यालय प्रवेश की एक निष्पक्ष प्रणाली तैयार करने के लिए अच्छा करेंगे। उन्हें अपने द्वारा निर्मित धनयुक्त (यद्यपि बहुरंगी) मोनोकल्चर की रक्षा करने की कोशिश नहीं करनी चाहिए। इसके बजाय उन्हें वास्तव में प्रतिनिधि संस्थान बनने का मौका लेना चाहिए जिसका वे दावा करते हैं।
अमेरिकी राजनीति में शीर्ष पर बने रहें जांच और बैलेंस, हमारा साप्ताहिक केवल-ग्राहक समाचार पत्र, जो अमेरिकी लोकतंत्र की स्थिति और मतदाताओं के लिए महत्वपूर्ण मुद्दों की जांच करता है। जो बिडेन के राष्ट्रपति पद के बारे में अधिक कवरेज के लिए, हमारी वेबसाइट पर जाएँ समर्पित हब.
© 2023, द इकोनॉमिस्ट न्यूजपेपर लिमिटेड। सर्वाधिकार सुरक्षित। द इकोनॉमिस्ट से, लाइसेंस के तहत प्रकाशित। मूल सामग्री www.economist.com पर पाई जा सकती है
